不仅为营造法治化营商环境提供更加有力的司法保障，也让人民群众在司法为民的实际行动中，感受到更强烈的公平正义
每年全国两会期间，司法都是公众最关注的焦点之一。3月9日，最高人民法院工作报告提到，规范涉企执法司法，纠正涉企过罚失当等问题367个；认定69件已诉案件不应作为犯罪处理，再审改判6家企业、12名企业经营者无罪。
↑图据图虫创意
在有些单调的数字背后，是一个个负重前行的企业，是一户户奔波生计的家庭。翻看媒体报道，类似“小过重罚”“过罚失当”案件不在少数，获利和罚款数额相差悬殊，给企业和个人造成了巨大的经济压力，也容易让公众对执法的目的和公正产生质疑。比如正义网曾报道，小超市销售两桶过期方便面被罚款1万元。而经深入调查，发现这家小超市是初次违法，涉案的两桶方便面价值仅10元，之所以过了保质期，是当事人盘货疏忽导致。相关行政机关申请强制执行1万元违反了“过罚相当”原则。此外，还有商家卖360元过期茶叶罚款5万元，也被认定为“小过重罚”……
法律从来不是冰冷的条文，行政处罚也不是简单的“按图索骥”。翻看行政处罚法，其中明确规定了，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。此外还有从轻、减轻、不予处罚等具体情形。立法目的就是避免行政处罚“机械化”，损害有关组织和公民个体权益。在实践中，如果将罚款金额等同于执法力度，不分青红皂白“重罚了之”，很容易背离公众的常识认知，对经济和社会产生负面影响。
其实，不止是“小过重罚”“过罚失当”，近年来的违规异地执法和趋利性执法，也常常引发社会关注。现实生活中不乏执法“异化”现象，媒体屡有案例曝光：有的违规异地执法抓捕；有的以执法司法办案为名，违规罚没财物，谋取经济利益；有的将正常的合同纠纷认定为合同诈骗，以刑事手段干预经济纠纷；有的为获取更多罚没收入等，随意扩大管辖权。这些形形色色的违法行为，同样侵犯他人合法权益，损害执法威严，成为推行法治必须啃下的“硬骨头”。
民生无小事，司法有温度。人民法院加强行政执法的合法性审查，纠正367个涉企过罚失当案件，意味着关联主体或扔掉了违法的帽子，或卸掉了沉重的经济包袱，不至于“因罚关门”影响生计生存。而放眼更广泛的行政行为领域，人民法院聚焦涉企市场准入、行政许可、行政处罚、行政强制和行政赔偿等行政案件，依法对行政行为的合法性进行审理和裁判，成为纠正违法行政行为的强效“复轨器”，有利于推动行政机关严格规范公正文明执法。
近年来，最高法多次强调，把“如我在诉”意识贯穿到审判执行全过程。通过开展规范涉企执法司法专项行动，部署开展违规异地执法和趋利性执法司法专项监督，切实增强企业发展信心，激发企业经营活力，促推涉企司法质效提升，不仅为营造法治化营商环境提供更加有力的司法保障，也让人民群众在司法为民的实际行动中，感受到更强烈的公平正义。
红星新闻特约评论员 柳宇霆（法律学者）
编辑 汪垠涛
审核 王光东
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com配资门户网址
展博优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
